０
. はじめに
４月
18日の総会では、事務局(当時)から印刷経費の高騰を理由とした会費の値上げが提案されました。これに対して私は、ある近畿の電子製版・印刷会社による見積もりに基づき、会誌カラー化に当って会費を値上げする必要が無い旨の主張をおこないました。
その後、上述の印刷会社からより仔細に及んだ見積もりが出されるに及び、これらの情報は会員が会費値上げ問題を考える上で必要不可欠だと判断したため、ここにその見積もりと、それらに基づく試算を提示するものです。御参考いただければ幸いです。
１
. 印刷物制作の手法の現状
総会において印刷経費の高騰が事務局から説明されたのを受けて、私は研究会会誌がどのような工程で制作されているかを質問しました。事務局からは「手書き原稿をデータ化してＭＯディスク
(光磁気ディスク。大容量の電子記憶媒体)にしてやっている」との回答がありましたが、データを版下として出力してからフィルムを介して刷版にしているのか、直接フィルムに出力してから刷版に加工しているのか、については把握していない、とのことでした。
事務局と編集委員との意思疎通・情報交換の問題は本題から外れるので脇に置くとして、デジタルデータで編集した紙面を版下を経ずにフィルムに出力するシステム、いわゆるDTP(デスクトップ・パブリッシング；電子編集、電子制作などといわれる)による印刷物の制作が、殆どのケースにおいて従来の版下経由の制作よりも安価である、というのが、今日の出版業界の常識となっています。版下という中間工程が無くなり、それにかかる費用が節減できることが、その大きな要因です。
更に、研究会会誌の紙面のように、文字の大きさ・書体・行ごとの文字数・頁ごとの行数が整然としている出版物の場合、フィルムすら省略して刷版を直接出力することが可能になり、経費は更に安くなります。
一定以上の文字の分量がある印刷物の場合、依頼主が文字をテキストデータで用意できるか否かで、これまた経費に差が出ます。手書き原稿の場合は製作会社のオペレーターが文字を読んでワープロに似た要領で一文字ずつ打ち込んでいくので、判読ミスや誤変換などが起こりやすく、時間がかかります。テキストデータがあれば、フロッピーディスクからデータを呼び出して文字を流し込むべき場所に流し込めば終わりですから、ミスは格段に少なくなり、時間も大幅に短縮できます。
また、東京は概して印刷物制作の相場が高く、地方に行くほど安くなるという傾向があります。東京と大阪でもかなりの差になるようで、東京を本拠とする出版社が大阪に版下やＭＯを持ち込んで印刷させ、完成した商品を運送屋を使って東京に運び込む、ということはザラにあります。
つまり、
(1)工程を吟味し、(2)入稿形態をととのえ、(3)東京での制作にこだわらなければ、会誌の制作経費は圧縮可能なのです。
２
. 会誌制作経費の見積もりの実際
会誌の体裁の前提として、通常の文章の流し込み方とは異なるパターンの頁が２頁あり、それらは１つの版にまとまるように頁が配分されるものとします。また、目次は編集委員からの入稿ではなく、印刷業者によって作成されるものとします。
(
一) モノクロ維持、手書き原稿でのみの入稿
紙面作成代
(頁単価6000円、表紙を含め33頁) 198000
(手書き原稿打ち込み、レイアウト、校正紙３回出力)
フィルム代
(写真頁１台(２頁)分のみ) 2000
刷版代
(１台２頁、全て単色台・・・17台) 34000
用紙代
12700
印刷代
18000
製本代
6000
消費税
13535
総計
284235円也
(
二) モノクロ維持、写真頁・目次以外はテキスト入稿
紙面作成代
(頁単価6000円、３頁) 18000
(手書き原稿打ち込み、レイアウト、校正紙３回出力)
紙面作成代
(頁単価3000円、表紙を含め30頁) 90000
(テキスト流し込み、レイアウト、校正紙３回出力)
フィルム代
(写真頁１台(２頁)分のみ) 2000
刷版代
(１台２頁、全て単色台・・・17台) 34000
用紙代
12700
印刷代
18000
製本代
6000
消費税
9035
総計
189735円也
(
三) 本文２頁・表紙カラー化、手書き原稿でのみの入稿
紙面作成代
(頁単価6000円、表紙を含め33頁) 198000
(手書き原稿打ち込み、レイアウト、校正紙３回出力)
フィルム代
(写真頁１台(２頁)分のみ) 2000
刷版代
(１台2000円、４色２台・単色15台・・・23台) 46000
用紙代
15000
印刷代
70000
製本代
6000
消費税
16850
総計
353850円也
(
四) 本文２頁・表紙カラー化、写真頁・目次以外はテキスト入稿
紙面作成代
(頁単価6000円、３頁) 18000
(手書き原稿打ち込み、レイアウト、校正紙３回出力)
紙面作成代
(頁単価3000円、表紙を含め30頁) 90000
(テキスト流し込み、レイアウト、校正紙３回出力)
フィルム代
(写真頁１台(２頁)分のみ) 2000
刷版代
(１台2000円、４色２台・単色15台・・・23台) 46000
用紙代
15000
印刷代
70000
製本代
6000
消費税
12350
総計
259350円也
どちらも、手書き原稿での入稿をテキストデータ入稿に切り換えれば、一回当り
94500円の切り下げが実現します。
会費値上げの提案に当たって事務局から提示された試算によれば、会誌制作費以外の出費は４４万円と仮定されています。つまり、
(一)〜(四)の会誌制作費見積もりを４倍した額の下四桁を切り上げ、４４万円をプラスすると、それぞれの場合に対応する年間支出総額の見積もり(一)'〜(四)'となる、と考えれば、事務局提案と全く同じ条件での比較が可能になるわけです。
(一)'〜(四)'に、総会での事務局の提案で出されていた現状の数字(五)'と会誌カラー化後(六)'を加え、それぞれについて(1)現行の3500円の会費、(2)500円アップの4000円の会費、(3)1000円アップの4500円の会費で、何口の会費収入が必要かを試算してみました。
年間総支出 会費
3500円 会費4000円 会費4500円
(
一)' 158万円 ４５２口 ３９６口 ３５２口
(
二)' 120万円 ３４３口 ３０１口 ２６７口
(
三)' 186万円 ５３２口 ４６６口 ４１４口
(
四)' 148万円 ４２３口 ３７１口 ３２９口
(
五)' 176万円 ５０３口 ４４１口 ３９２口
(
六)' 216万円 ６１８口 ５４１口 ４８１口
総会での事務局の値上げ提案によれば、会財政が黒字になる会費納入口数はこの表の一番下、つまり４８１口になります。
ここで、下記の諸点に御注目ください。
a)
提示の見積もりに基づく(一)'(二)'(三)'(四)'のどれもが(六)'より安く、会誌をカラー化しないままの現状である(五)'と比べても、(三)'が10万円高いだけであること。
b)
最も高額の(三)'、つまり会誌をカラー化し、且つ手書き原稿のまま入稿するというもっとも“不経済”な試算においても、事務局提案が想定している納入口数の会費で会財政を維持するためには会費の上げ幅は1000円である必要は無く、500円で済むこと。
c)
その他の試算では、事務局提案が想定している会費納入口数が確保できるなら、現行会費のままで研究会財政が維持できること。
事務局の提案が前提としている会費納入口数で、会費を値上げせずに会誌のカラー化を実現するためは、４８１口×
3500円 ＝ 168万3500円 ですから、年間支出総額を169万円以内に抑える必要があります。
(
七)' 年間支出総額 169万円
会誌以外の支出
44万円
会誌制作費
125万円／年
４で割って
31万2500円／号、 つまり会誌１号あたりの支出は31万円以内に抑えなければなりません。会誌の原稿の半分強をテキストデータで納入できれば、この条件は充分にクリアします。
３
. 事務局の反論にこたえて
第一に、遠隔地との校正紙の送料などの通信費増大が、事務局から指摘されていました。しかし、近年は宅急便サービスなどが各種あり、業者によってはかなり格安であること、継続した仕事になるなら製作会社への一部ないしは全額負担を求める余地があることを考えると、大きな懸念材料に発展する要素は少ないものと思われます。ちなみに、私が見積もりを依頼した会社は、「確実に自分のところに任せてもらえるなら」印刷が済んだ会誌を大阪から日本歯科大学に納品する際の運送料を含めて、全額負担する、と言いきっていたことを、蛇足ながら付け加えておきます。
第二に、テキストデータでの原稿納入がどこまで徹底できるか、人出がないのではないか、という懸念が挙げられていました。しかし、ワープロ・パソコンの普及に伴い、テキストデータを取り扱える方々が希でなくなっていることは事実です。会員にテキストデータ
(フロッピーディスクに入ったデータと、そのプリントアウト)での投稿の励行を呼びかけ、残る手書き原稿は編集委員が専門業者に依頼してテキストデータ化するなり自力で打ち込むなりの手を打てば、ほぼ完全にテキストデータでの文字入稿が実現します。また、現行の半分弱が手書き原稿のままでも充分な経費圧縮になることは、(七)'の試算でも明らかであります。
４
. 結論
お膝元・東京での制作への拘泥を捨て、会誌原稿のテキストデータでの文字入稿を励行するならば、現状の予算と同程度か更に低い額で、会費据え置きのまま
1999年１月号のような形態での会誌カラー化が実現する。会費の値上げは不要であるばかりか、余程の事態が起きない限り近い将来においては会費を値上げする必要性を想像することすら難しい------これが私の結論です。
経費節減のための会誌の制作方法の改善に関する総会での論議の中で、事務局が再三口にしておられた「役員の負担になる」なる言い分を、私は大変に苦々しい思いで聞いておりました。確かに、日本歯科大学教授としての職務の傍ら会長の重責を担っておいでの小宮先生をはじめ、研究会の維持発展のために全くの無報酬で尽力しておいでの多くの役員の方々に対して、私を含む一般の会員はもっと敬意を払うべきかも知れません。しかしそのことは、できる努力を怠った結果として全国
600人の会員に今までの1.3倍もの金銭的負担を強いる理由には、断じてなりえません。
また、
3500円から4500円への急激な会費値上げは、入会者数の鈍化、会費納入の遅延や口数の減少など、たとえ充分な周知期間を経たとしても、様々な悪影響が出てくる危険を伴います。
幾らかの努力や模索をせずに節約できるはずの会員の浄財を無駄に使って人心の離反を招くか、新たな試みに付き物の面倒や苦労を超えて会員にいっそう喜ばれ必要とされる研究会へと前進するか。改選されたばかりの役員各位の御判断に会の未来が掛かっています。